В Омске разгораются споры вокруг муниципального предприятия (МП) «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». К депутатам омского городского совета обратился бывший руководитель МП Павел Журавлев, потребовавший реорганизации центра. По его информации, деятельность предприятия противоречит федеральному закону, поскольку муниципальные рекламные носители отданы под коммерческую рекламу, а социальная размещается на билбордах частных агентств. В мэрии с этими претензиями не соглашаются.
Вчера комитет по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка омского горсовета заслушал отчет администрации Омска об итогах работы в прошлом году муниципального предприятия «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». Как сообщил о. и. директора департамента имущественных отношений городской администрации Вадим Меренков, чистая прибыль предприятия составила 3,996 млн руб. «В 2010 году муниципальным предприятием по поручению администрации размещено 54 изображения социальной рекламы, что составляет около 10% от его рекламных площадей. Это в два раза больше объема, предусмотренного законодательством», – отметил чиновник.
Омское МП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» было создано в 1998 году. Занимается изготовлением и размещением наружной рекламы, сдачей в аренду рекламных щитов, праздничным оформлением города. Имеет 95 рекламных конструкций. У основных игроков местного рынка наружной рекламы их значительно больше: у агентства «Компаньон» – 450, у «Арт-мастера» – более 400.
Члены профильного комитета горсовета попросили Вадима Меренкова прокомментировать поступившее к ним обращение бывшего начальника отдела рекламы департамента недвижимости администрации Омска (контролировал распространение социальной рекламы МП до 2004 года. – «Ъ») Павла Журавлева. В нем экс-чиновник, обращаясь к депутатам как избиратель, потребовал реорганизовать центр. По его мнению, согласно федеральному закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» МП должно размещать в основном социальную рекламу, а не заниматься коммерческими проектами. По информации господина Журавлева, муниципальные рекламные носители отданы под коммерческую рекламу, а социальная размещается на билбордах частных агентств. Ранее, по его словам, на муниципальных рекламных конструкциях МП «разрешалось размещать только около 10% коммерческой рекламы». Он готов предоставить депутатам план по повышению бюджетных и внебюджетных поступлений в казну города, что, по его мнению, позволит увеличить объем социальной рекламы.
Однако чиновники с претензиями господина Журавлева не согласились. «Предприятие не только не сократило объемы по социальной рекламе, но и нарастило. Я считаю, вопрос реорганизации предприятия рассматривать нецелесообразно», – возразил Вадим Меренков. По его мнению, МП должно быть сохранено как участник рекламного рынка, иначе мэрия вынуждена будет размещать социальную рекламу у частных агентств, а это дороже. В итоге чиновник убедил депутатов, и они без обсуждения приняли отчет администрации Омска к сведению.
Как удалось выяснить «Ъ», у экс-чиновника есть сторонники среди депутатов горсовета. После заседания комитета депутат Владимир Герчик согласился с предложением Павла Журавлева о необходимости реорганизации МП. «Предприятие неэффективное. Годовые доходы показывают, что экономического результата там нет. Прибыль в 4 млн – никакая цифра. Все это МП работает, по сути, на прокорм себя», – отметил депутат.
По мнению экспертов, федеральное законодательство не дает исчерпывающий перечень видов деятельности муниципальных предприятий, поэтому работа «Центра недвижимости, дизайна и рекламы» ему не противоречит. «Не совсем понятно, для чего предлагается совершить реорганизацию предприятия. Ведь организационно-правовая форма у МП является унитарной, то есть подчиняется оно муниципалитету, который является собственником активов этого юридического лица», – отмечает ведущий юрист юридической компании «Налоговик» Николай Дубровин.
Игроки рынка наружной рекламы считают, что даже с уходом «Центра недвижимости, дизайна и рекламы» рынок бы много не потерял. «Крупным рекламным агентствам предприятие не является конкурентом. Мы неоднократно поднимали вопрос, что действующий механизм по социальной рекламе на сегодняшний день мало работающий и никак не стимулирующий рекламные агентства», – подчеркнул директор рекламного агентства «Компаньон» Егор Сусликов.
