НАВК выступает в защиту итогов рекламного конкурса в Санкт-Петербурге

Круглый стол, посвящённый ситуации, сложившейся на рынке наружной рекламы Санкт-Петербурга состоялся в пресс-центре ИА «Росбалт». В ходе мероприятия свои вопросы руководителю городского комитета по печати и взаимодействию со СМИ Сергею Серезлееву задали представители непрофильных кампаний, президент Ассоциации наружной рекламы «Национальный рекламный стандарт» Вячеслава Ананских, руководитель межрегионального профсоюза по поддержке малого и среднего бизнеса «Наше право» и др. В работе круглого стола участвовала президент Национальной ассоциации визуальных коммуникаций (НАВК) Елена Михайлова.

Члены НАВК, являющиеся крупнейшими игроками российского рынка наружной рекламы выступили в поддержку результатов рекламного конкурса, состоявшегося в Санкт-Петербурге в прошлом году, и проведения торгов именно в формате конкурса, а не аукциона.

Основные доводы, сформулированные членами НАВК:

1. В течение последних девяти лет доля рынка наружной рекламы стремительно падала. Так, по данным АКАР доля ooh в 2008 г. составляла 19%, а в 2016 г. – только 11%. Всего объем медиарынка в 2016 г. составил 360 млрд руб., а ooh-индустрии – всего 38,4 млрд руб. Таким образом, только в 2016 г. отрасль наружной рекламы потеряла 29 млрд руб. Одна из основных причин, повлиявших на такое падение – обязательное условие проведения торгов в форме конкурса или аукциона, вступившее в силу с 1 июля 2008 г. в соответствии с Федеральным законом №38-ФЗ «О рекламе».

2. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно выбирать форму проведения торгов, часто предпочтение отдается формату аукциона. Российский и международный опыт проведения торгов в такой форме показывает, что это может приводить к банкротству и долгам крупных операторов, потере бюджета для городов и рабочих мест в отрасли. Также форма аукциона позволяет участвовать непрофильным игрокам рынка, которые завышают стоимость, а затем не выполняют обязательства по контрактам.

3. Наружная реклама – единственный сегмент рекламного рынка, доход от которого поступает напрямую в городской бюджет. Но, несмотря на это, нередко законодательство направлено против развития ooh. На ситуацию также оказывает влияние активная поддержка малого и среднего бизнеса. В условиях потребности рынка в высоком качестве и использовании надежных дорогостоящих технологий представители малого и среднего бизнеса не всегда могут доказать соответствие высоким стандартам. Требования, определяемые конкурсной документацией, могут исключить участие несостоятельных и неблагонадежных компаний. Форма аукциона, напротив, предоставляет возможность участия практически всем желающим, что зачастую приводит к отрицательному результату в процессе исполнения победителем договорных обязательств.

4. Ситуация в Санкт-Петербурге после конкурса, прошедшего в августе 2017 г., является наглядным положительным примером взаимодействия между бизнесом и городом. Благодаря такой форме торгов город увеличил объем поступлений в бюджет, сохранив при этом гарантии получения дохода в 100%-ом объеме. Несмотря на общее сокращение количества конструкций на 26,4%, средняя стоимость размещения для рекламодателей по сравнению с Москвой остается существенно ниже (почти в три раза). Сокращение количества конструкций в данном случае также положительно повлияло на городскую инфраструктуру – центр города был очищен от информационных шумов, благодаря чему улучшился облик культурной столицы.

5. Наружная реклама играет важную социальную роль, ведь с помощью рекламных конструкций органы власти и управления имеют возможность обратиться напрямую к аудитории с сообщениями социального характера. Таким образом, ooh-реклама является действенным инструментом во взаимодействии власти с населением.

Напомним, в конце августа 2017 г. в Санкт-Петербурге подведены итоги конкурса на право размещения наружной рекламы. На торги выставлялось 8,5 тыс. площадок. При этом ФАС, ещё до начала торгов, рассмотрела 27 жалоб на комитет по печати и взаимодействию со СМИ, который проводил конкурс. В соответствии с решением антимонопольщиков комитет должен был внести изменения в конкурсную документацию о торгах на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и продлить срок приема заявок. Ведомство установило, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был составлен ненадлежащим образом.

В итоге антимонопольное ведомство признало комитет по печати и взаимодействию со СМИ нарушившим закон «О защите конкуренции» и предписало внести изменения в конкурсную документацию и провести процедуру заново, продлив срок приема заявок.

Однако комитет проигнорировал предписание, продолжил конкурс и заключил договоры. Позже ведомство обратилось в суд с иском о признании решений и предписания ФАС незаконными. Позже комитет обратился в суд с целью оспорить решение и предписание ФАС России. Суд отказал комитету.