22 ћа€ 2018

ёридические инструменты в борьбе за клиентов

Napalkov.jpgќпубликовано в журнале Outdoor Media

јвтор – √арий Ќапалков,
управл€ющий партнЄр компании LEGALIGHT

— конца 2012 г. регулирование рекламы существенным образом не мен€лось. Ќо теперь операторы наружной рекламы конкурируют не столько между собой, сколько с другими медиаканалами, такими как интернет.

‘едеральна€ антимонопольна€ служба (‘ј—) –оссии значительно меньше вмешиваетс€ в контент, размещаемый в сети и основное внимание удел€ет зарегистрированным —ћ» и контекстной рекламе (ѕисьмо ‘ј— –‘ от 28-08-2015 «ќ рекламе в сети »нтернет»), несмотр€ на то, что реклама обращаетс€ к пользовател€м со страниц производителей, из постов блогеров, из социальных сетей.

ќколо 50% рабочего времени юристов тратитс€ на согласование договоров. ќднако большинство споров в суде по договорам на размещение св€зано с банальной неоплатой недобросовестным контрагентом.

“ак зачем тратить врем€ на согласование того, что не несет коммерческой ценности?

Ѕазовыми услови€ми любой сделки на размещение рекламы €вл€ютс€:

1. јдресна€ программа

2.  ачество размещени€

3. ”слови€ Ђ“ри ќї: отчетность Ц отказ от размещени€ Ц ответственность

4. ƒополнительные услови€.

јдресна€ программа

јдресна€ программа как правило не вызывает затруднений, кроме случа€, когда сотрудники правоохранительных органов прос€т идентифицировать Ц размещалс€ ли этот постер на этой конструкции в этот период или нет, и на каком основании, а в адресной программе указан адрес в формате Ђ2-а€ опора от пер. с ул.“ука€ї. „тобы не столкнутьс€ с подозрением, что вы получили деньги не оказав услугу по размещению, лучше указывать четкие адресные ориентиры.

 ачество

 ачество размещени€ определ€етс€ состо€нием инвентар€, сроками исправлени€ недостатков конструкции и наличием контрол€ этого качества.  ак правило за состо€нием конструкции след€т органы местного самоуправлени€. ј за нарушение требований установлена ответственность, вплоть до демонтажа. –азумные и добросовестные операторы сами заинтересованы, чтобы их конструкции были чистыми и с подсветкой. Ёто ведь и их витрина. “ак есть ли смысл обсуждать в какой срок будет заменена лампочка или восстановлена после урагана рекламна€ конструкци€?

“ри Ђќї

ќтчетность. ѕри согласовании в договоре требований к отчетности по размещению, как правило обсуждаетс€ количество объездов, сроки устранени€ недостатков размещени€, а также услови€ компенсационного размещени€. ќднако сама€ больша€ проблема состоит в том, что обнаружить ненадлежащее размещение достаточно сложно. » еще сложнее его зафиксировать так, чтобы потом можно было предъ€вить это доказательство в суде.

¬ любом случае последствием нарушени€ станет прекращение отношений с оператором, либо значительна€ компенсаци€ при следующем размещении.  оличество и качество фотоотчетов €вл€етс€ формальностью, поскольку подтверждает лишь один или два дн€ из мес€чного размещени€, а при современных технологи€х Ђподклеитьї оторвавшийс€ на фотографии постер не составл€ет большого труда. –ешением этой проблемы мог бы стать независимый аудит, на заключение которого ссылались бы стороны при разрешении споров о качестве.

 ачество клиент определ€ет при выборе оператора и, к сожалению, никакими договорами нельз€ исправить или компенсировать проблему уже оказанной услуги. “олько требовать компенсации. ј требование компенсации в суде за один отклеенный постер будет дороже, чем стоимость всего размещени€ на этой конструкции. ≈сли нет разницы Ц зачем тратить на это врем€ пока клиенты уход€т в интернет.

ќбсуждение ответственности дл€ договоров на размещение, на мой взгл€д, не очень продуктивное зан€тие: сложно придумать какую-то новую форму ответственности в наружной рекламе кроме штрафа, размер которого зависит от контракта с конечным клиентом.

”словие о том, что, если возражений по актам сдачи-приемки не поступило в 10-дневный срок, услуги считаютс€ оказанными надлежащим образом и прин€тыми заказчиком, давно стало обычным дл€ договоров оказани€ услуг. –азличи€ могут быть только в сроках дл€ предъ€влени€ претензий, которые завис€т от бизнес-процессов партнеров. ќбратить внимание следует на фактическое исполнение процедуры по отправке отчетности: документы по передаче оказанных услуг должны отправл€тьс€ по адресу, указанному в ≈√–ёЋ, заказным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложени€ либо курьерской службой. „аста€ ошибка, что отправка осуществл€етс€ не от стороны по договору, а от компании группы, с которой заключен договор на почтовое обслуживание. ≈сли документы отправлены, например от ќќќ Ђ ї, а договор с клиентом заключен от имени ќќќ Ђ—ї Ц будет очень сложно убедить суд, что отправлены именно ваши документы.

ƒополнительные услови€

Ќеобходимость создани€ отчетных документов и подписани€ их в бумажных оригиналах обусловлено требовани€ми налогового и бухгалтерского законодательства.

Ќа практике существует необходимость получить подтверждение размещени€ как можно быстрее, например, чтобы отправить в печать постеры, либо запустить Ђпрокупкуї поверхностей.

Ќе так давно судами стали восприниматьс€ сделки, заключенные путем обмена электронными сообщени€ми. Ќе только электронные за€вки или отчетность по договору, заключенному в письменной форме, признаютс€ надлежащими документами, но и даже сам договор, заключенный путем обмена электронными сообщени€ми, признаетс€ действительным документом. ¬ одном из арбитражных дел, судом было установлено, что несмотр€ на наличие подписанного сторонами на бумаге договора, последующий обмен электронными сообщени€ми был признан достаточным дл€ изменени€ первоначальной сделки. (ѕостановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 6 марта 2018 г. N 17јѕ-982/18).

ѕри заключении сделок путем обмена электронными сообщени€ми требуетс€ обратить внимание на полномочи€ тех лиц, которые обмениваютс€ документами по мейлу. ≈сли переписка ведетс€ генеральным директором, то такую переписку можно признать в качестве доказательства совершени€ юридически значимых действий. ≈сли же переписку ведет просто менеджер, у которого нет доверенности, то это просто переписка и однозначно подтвердить, что сделка заключена - возможности уже не будет. (ѕостановление јрбитражного суда ћосковского округа от 19 €нвар€ 2017 г. N ‘05-21194/16 по делу N ј40-118301/2015).

ƒл€ оптимального решени€ € предложил бы заключать договор путем подписани€ единого документа и закрепл€ть в нем возможность согласовани€ адресных программ по электронной почте с использованием заранее оговоренных электронных адресов представителей.

Ќеобходимо отметить, что даже без такого услови€, есть возможность признавать согласованными адресные программы, не подписанные в бумаге. “ак например, если при выполнении сторонами договора, вы ранее пользовались электронной почтой, после чего оплачивали соответствующие услуги по размещению или иные услуги, такое поведение может быть признано сложившимс€ обычаем и отказ контрагента оплатить услуги или оказать оплаченные услуги может быть признан неправомерным. (ѕостановление јрбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 12 но€бр€ 2015 г. N ‘04-26505/15 по делу N ј02-458/2015)

я не призываю завтра же отказатьс€ от бумажного акта или приложени€. Ќо если заранее оговорить возможность согласовани€ адресных программ по электронной почте, то можно даже с такой перепиской потребовать от контрагента выполнени€ своих об€зательств, если вдруг бумажные документы в итоге подписаны не были.

—амый актуальный вопрос дл€ всех договоров оказани€ услуг Ц это возможность »сполнител€ брать штраф за отказ заказчика от размещени€.

  сожалению, не существует единого подхода к этому вопросу (хот€ в отношении потребителей Ц практика усто€лась и однозначно свидетельствует о том, что брать денег со Ђслабогої нельз€).

»сполнитель всегда мог отказатьс€ от договора, но при этом возместив заказчику понесенные им убытки. «аказчик мог отказатьс€, возместив только понесенные исполнителем расходы (ст.782 √  –‘).

¬ марте 2014 г. ѕленум ¬ј— решил, что за расторжение договора услуг можно брать плату (не штраф) с заказчика. (п.4 ѕостановление ѕленума ¬ј— є16 от 14-03-2014 Ђќ свободе договора и ее пределахї). ќператор получил право при отказе клиента от размещени€, требовать оплату компенсации. Ёта компенсаци€ может быть равна стоимости мес€чного размещени€ или иной обоснованной сумме. √лавное обоснованной.

ќднако вскоре ¬ј— –‘ расформировали и вышло ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ в конце 2016 г., по которому взыскание платы за отказ от договора признано ничтожным, если право на отказ установлено императивной нормой √  –‘ Ц такой, котора€ не предусматривает возможность установить сторонам варианты поведени€. (ѕример: кажда€ из сторон вправе в любое врем€ отказатьс€ от договора, предупредив об этом другую сторону за один мес€ц (ст.610 √  –‘).

Ђ≈сли право на односторонний отказ от исполнени€ об€зательства или на одностороннее изменение условий об€зательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 √  –‘, то включение в договор услови€ о выплате денежной суммы в случае осуществлени€ стороной этого права не допускаетс€ (пункт 1 статьи 422 √  –‘). “акое условие договора €вл€етс€ ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулировани€ соответствующего вида об€зательства (пункт 2 статьи 168 и стать€ 180 √  –‘).ї (п.15 ѕленума ¬— є54 от 22-11-2016).

“ем не менее, и сейчас есть оригинальные решени€ суда, в которых поддерживаетс€ мнение, что в коммерческом обороте можно устанавливать плату за расторжение договора оказани€ услуг любой из сторон, в том числе и заказчиком.

ќснованием дл€ такого вывода суда €вл€етс€ тот факт, что ѕленум ¬ј— от 2014 года пр€мо определил, что норма ст.782 √  –‘ диспозитивна€, а значит никаких нарушений императивных требований нет. (ѕостановление јрбитражного суда —еверо-«ападного округа от 5 ма€ 2017 г. N ‘07-2425/17 по делу N ј56-5652/2016)

–азмещение наружной рекламы во многом стало типовой услугой, за исключением размещени€ новых цифровых форматов. Ќа рынке установилс€ стандарт размещени€ рекламных материалов. ѕри этом до сих стороны трат€т большое количество времени на то, чтобы согласовать услови€ договоров, которые не несут существенной ценности дл€ бизнеса. ¬недрение единого стандарта позволит существенно сократить врем€ заключени€ сделки от момента обращени€ до момента размещени€.

ќдним из ограничений по быстрому размещению макетов может быть только содержание рекламного сообщени€, размещаемого на цифровых и обычных носител€х.

“ребовани€ к содержанию рекламы, а также требовани€ к персональным данным, которые должны быть соблюдены при размещении рекламных сообщений в том числе интерактивных, €вл€ютс€ темой самосто€тельного большого разговора.

¬озврат к списку


“екст сообщени€*
«ащита от автоматических сообщений
«агрузить изображение